Les émigrés russes et l’Épuration en France, 1944-1948
Notice bibliographique
Résumé
L’article examine l’impact de l’Épuration sur l’émigration russe en France, sujet longtemps resté inexploré du fait de l’état embryonnaire des études sur l’épuration politique des étrangers et à cause du tabou qui avait frappé la thématique des attitudes et agissements collaborationnistes d’émigrés russes sous l’Occupation et de leurs retombées politiques en France libérée dans l’historiographie et la littérature mémorielle de la diaspora. L’étude se borne au département de la Seine, où se trouvait plus de la moitié des émigrés russes de France. Elle retrace deux processus parallèles : l’Épuration judiciaire portée par les instances françaises et la sanction communautaire appliquée à l’intérieur-même de la diaspora. L’auteur soutient que les frustrations de tous bords vis-à-vis de l’Épuration, que celle-ci ait été appliquée par les instances françaises ou par les partisans russophones de la sanction communautaire, approfondirent les antagonismes nés sous l’Occupation au sein de la « Russie en exil ». Au lieu de jeter les bases d’une reconstruction communautaire, l’Épuration entérina les fractures ethniques et idéologiques de la diaspora, contribuant ainsi à sa rapide désintégration en tant que communauté culturelle au lendemain de la guerre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».