MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7089457906 · doi:10.23977/jeeem.2025.080116

Research on a Control Strategy for Dual Active Bridge Converters Combining Super-Twisting Sliding Mode and Model Predictive Control

2025· article· en· W7089457906 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Electrotechnology Electrical Engineering and Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTexas Space Grant Consortium
Mots-clésModel predictive controlControl theory (sociology)ConvertersCompensation (psychology)Renewable energyStability (learning theory)Power (physics)Dual (grammatical number)Mode (computer interface)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Against the backdrop of the "dual-carbon" strategy and the rapid development of renewable energy, Dual Active Bridge (DAB) converters have attracted wide application in energy storage systems and electric vehicles due to their high-efficiency bidirectional power transfer and galvanic isolation. Traditional PI control shows limited dynamic performance under complex operating conditions. Model Predictive Control (MPC), while forward-looking, depends heavily on model accuracy and is prone to steady-state errors under light load or parameter variations. This paper proposes a hybrid control strategy that integrates Super-Twisting Sliding Mode Control (ST-SMC) with MPC. The output of ST-SMC is employed as an error compensation term for MPC, combining predictive optimization with strong robustness. First, a mathematical model of the DAB converter is established and the control law is derived. Next, system stability is verified using the Lyapunov method. Finally, MATLAB/Simulink simulations compare the performance of traditional PI control, standalone MPC, and the proposed hybrid strategy. Simulation results demonstrate that the proposed method outperforms conventional approaches in terms of dynamic response and disturbance rejection, confirming its effectiveness and practical value in renewable energy power systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,540

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Electrotechnology Electrical Engineering and ManagementMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207