MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7089489209 · doi:10.1080/27525783.2025.2508268

Spatial computing in digital twins

2025· article· en· W7089489209 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDigital Twin · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueModular Robots and Swarm Intelligence
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInteroperabilityRelevance (law)Coding (social sciences)Process (computing)Geospatial analysisSpatial analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reviews spatial computing in digital twins (DTs), highlighting its potential across industries. Spatial computing merges digital information with physical environments, enabling intuitive interactions. Using a systematic literature review, the study constructs an interdisciplinary pool from IEEE Xplore, Web of Science, ScienceDirect, and ACM Digital Library. A Boolean search query with a 2018–2024 timeframe is used to track technological evolution. A three-stage screening process is implemented: initial screening excludes duplicates and non-peer-reviewed papers (2,143 excluded); secondary screening uses the BERT model to retain papers with relevance scores ≥0.75 (1,872 retained); final review identifies 122 core publications through cross-validation. Qualitative analysis combines NVivo 12 for thematic coding (12 main categories, 36 subcategories) and the SWOT-CLPV model for evaluation. It addresses bottlenecks like spatiotemporal alignment errors and interoperability costs in industrial, healthcare, and urban domains. The paper explores the background, trends, and advancements of spatial computing in gaming, healthcare, e-commerce, smart cities, and industrial systems, offering strategic recommendations for integrating spatial computing into DTs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital TwinMême sujetModular Robots and Swarm IntelligenceTravaux en français237 207