Association between Diabetes Mellitus and Oral Cancer - A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Diabetes mellitus (DM), particularly Type 2, has been associated with several cancers. However, its link with oral cancer (OC) remains uncertain due to conflicting evidence. Given the global prevalence of both conditions, understanding their association is important for clinical and public health planning. Objective: To systematically evaluate the association between DM and the risk of OC in adults. Methodology: A systematic search of PubMed, Scopus, Embase, Web of Science, EBSCOhost, and Google Scholar was conducted for studies published between January 1994 and August 2023. Eligible studies included observational designs (case-control and cohort) comparing OC outcomes in diabetic and nondiabetic populations. Two reviewers independently extracted the data and assessed study quality using the Newcastle–Ottawa Scale. A meta-analysis was performed using a random-effects model, and heterogeneity was assessed using the I ² statistic. Results: Twelve observational studies with over 300,000 participants were included. The pooled analysis showed a significant association between diabetes and increased risk of OC (pooled odds ratio = 1.32; 95% CI: 1.15–1.52). High heterogeneity was observed ( I ² = 98%). Systematic reviews were excluded from the meta-analysis to prevent duplication. Variability in geography and diagnostic criteria were identified as possible sources of heterogeneity. Conclusion: This review suggests a modest but significant association between DM and OC risk. Further prospective studies are needed to clarify the role of diabetes duration, glycemic control, and medication use. Oral cancer screening may be considered in diabetic care protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».