MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7089643892 · doi:10.1108/ijssp-01-2025-0065

Does religiosity affect attitudes towards homosexuality? Evidence from the European Social Survey (ESS)

2025· article· en· W7089643892 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sociology and Social Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReligiosityEuropean Social SurveyConservatismSocializationContext (archaeology)General Social SurveyAffect (linguistics)Survey data collectionHomosexuality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Religiosity remains one of the most consistent predictors of moral conservatism in contemporary Europe, particularly in shaping public attitudes toward homosexuality (Lin et al., 2021; Janssen and Scheepers, 2019). Drawing on data from Round 9 (2018) of the European Social Survey, this study aims to investigate how both the intensity of religious commitment and religious affiliation influence support for homosexuality across 28 European countries. Unlike previous studies that treat religion as a uniform influence, this research offers a more nuanced analysis by incorporating doctrinal diversity, demographic moderators and contextual variation. Design/methodology/approach Using ordinary least squares regression, the findings confirm a robust negative association between religiosity and support for homosexuality. Findings However, this relationship varies significantly across religious groups: Jewish and Protestant respondents demonstrate comparatively higher acceptance, while Eastern Orthodox and Muslim respondents express more conservative views. These denominational patterns suggest that religious doctrine and institutional context jointly shape moral attitudes, challenging monolithic views of religion’s role in public opinion. Demographic characteristics further mediate this relationship. Gender and marital status interact in meaningful ways, with married men consistently showing the least supportive attitudes, while never-married women are the most affirming. These patterns reflect the influence of gendered religious socialization and traditional family norms on value formation. Originality/value This study contributes to the literature by integrating theory-driven hypotheses with cross-national analysis and highlighting the layered ways in which belief, identity, and social context intersect. It also offers implications for public policy, education and civic engagement – suggesting that strategies to promote LGBTQ+ inclusion must account for religious diversity, demographic variation, and the institutional environments in which attitudes are shaped.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sociology and Social PolicyMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207