MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7089689128 · doi:10.53625/jirk.v5i2.10986

KONTRUKSI SOSIAL MASYARAKAT MANDAR TERHADAP PASSAU’ WAI DI DAERAH ALIRAN SUNGAI (DAS) MANDAR

2025· article· en· W7089689128 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Innovation Research and Knowledge · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueFullerene Chemistry and Applications
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Work (physics)Waiting listValue (mathematics)Subject (documents)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mandar defined as water, thus Mandarnese society is a community that closely related to the water, which is formed from seven kingdoms upstream and seven kingdoms downstream of the river "pitu ulunna salu, pitu baqbana binanga". The society and Mandar River are two things that cannot be separated from the past until nowadays. This research is focused on the investigation of the people context who work as passau’ wai, the social construction of the passau' wai in the Mandar River watershed, the environmental conditions of the Mandar River, and the value implementationof the passau’ wai.The subject of analysis is the head of the family who is passau’ wai by profession. The results show that the current condition of the Mandar River is in a polluted status, the condition of the river does not discourage the community from continuing to carry out “passau 'wai” activities. The social construction process that formed is the influence of the Mandar community's paradigm which assumes that Mandar River water is a medicine or an antidote. The social context of the people who work as passau' wai was motivated by some factors, they are low education, habit, distance from the house to the river, and economic conditions. The activity of “massau' wai” is one of the ancestral cultures which in the process contains values, namely, 1) religion, 2) value of belief, 3) togetherness, 4) humanity, 5) Siri' (shame), 6) high work ethic, 7) mutual cooperation, and 8) Sibaliparriq (gender equality).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Innovation Research and KnowledgeMême sujetFullerene Chemistry and ApplicationsTravaux en français237 207