MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7090619007

Using Machine Learning and the HAMD-24 Scale to Predict Suicide Ideation in Depressed Patients

2025· article· en· W7090619007 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmerican Environmental and Regional History
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuicidal ideationOverfittingDepression (economics)Random forestGeneralizability theoryScale (ratio)Suicide preventionBeck Depression Inventory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Yun Chen,1 Zhong-Yi Jiang,2 Guan-Zhong Dong,1 Wei-Yuan Zhang,1 Ke Wang,3 Hai-Yan Yang1 1Department of Psychology, Nanjing Medical University Affiliated Changzhou Second People’s Hospital, Changzhou, Jiangsu, 213000, People’s Republic of China; 2School of Computer and Artificial Intelligence, Changzhou University, Changzhou, Jiangsu, 213000, People’s Republic of China; 3Nursing Teaching and Research Section, Nanjing Medical University Affiliated Changzhou Second People’s Hospital, Changzhou, Jiangsu, 213000, People’s Republic of ChinaCorrespondence: Hai-Yan Yang, Department of Psychology, Nanjing Medical University Affiliated Changzhou Second People’s Hospital, No. 68 Ge Lake Middle Road, Wujin District, Changzhou, Jiangsu, 213000, People’s Republic of China, Tel +86 0519-81099988, Email yanghaiyanp2@126.comObjective: The aim of this study was to identify factors associated with suicidal ideation and to develop a prediction model for early suicide ideation risk using machine learning algorithms based on the Hamilton Depression Scale (HAMD-24).Methods: A total of 374 patients with depression were included from the outpatient department of the Psychology Department at the Second People’s Hospital of Changzhou City. Depression severity was assessed using the HAMD-24, while the Beck Suicide Ideation (BSI) Questionnaire (Chinese Version) was employed to categorize patients into those with and without suicidal ideation. Suicide ideation risk in patients with depression was predicted using four machine learning models: support vector machine, naive Bayes classification, random forest, and extreme random trees classification (ERTC). This superiority is attributed to ERTC’s extreme randomization which mitigates overfitting in high-dimensional symptom data. The models were evaluated based on accuracy, precision, recall, F1 scores, Kappa coefficients, Matthew’s correlation coefficients, and area under the curve values. The optimal model was then selected, and the factors most strongly associated with suicidal ideation using the HAMD-24 were identified and analyzed.Results: The ERTC model outperformed SVM, NBC and RF (accuracy 77.75%, AUC 0.80), and despair, guilt, inferiority complex, work and interests loss, depression emotions were the strongest predictors of suicidal ideation. Demographically, patients with suicidal ideation were significantly younger and less likely to be using antidepressants. This is likely attributable to its ensemble structure and inherent randomization during node splitting, which enhances robustness against overfitting and improves generalization when handling the complex, potentially non-linear relationships between HAMD-24 items and suicidal ideation.Conclusion: We identified the optimal model and then analyzed the factors most strongly associated with HAMD-24 suicidal ideation. The ERTC model, demonstrating superior performance, enables early interventions, and reduces suicide rates. Moreover, this model provides a theoretical reference for the development of new scales focused on depression and suicide.Keywords: depression, machine learning, predictive model, suicidal ideation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetAmerican Environmental and Regional History→Travaux en français237 207→