MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7090772074 · doi:10.4236/fns.2025.1610086

Technology Development for Panna Cotta Enriched with Grape Skin Powder with Focus on Nutritional Value and Sustainability

2025· article· en· W7090772074 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueFood and Nutrition Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSensory Analysis and Statistical Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgence Universitaire de la Francophonie
Mots-clésAntioxidant capacityPolyphenolSustainabilityDietary fiberWinemakingFunctional foodSensory analysisFood products

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research investigates the integration of grape skins, a by-product of the winemaking industry, into Panna Cotta formulations to enhance nutritional value, bioactive compound content, and sustainability in food production. The study addresses the underutilization of grape skins, which are rich in polyphenols, dietary fibers, and antioxidants with proven health benefits. Four Panna Cotta variants were developed by incorporating grape skin powder at 1%, 2.5%, 5%, and 7.5% concentrations, alongside a control. Physico-chemical analyses included colorimetric parameters, texture profiling, total polyphenol content, and antioxidant activity. Sensory evaluation was conducted to determine consumer acceptance, and microbiological testing ensured product safety. The results demonstrated a significant increase in polyphenol content and antioxidant capacity with higher levels of grape skin powder, with the most balanced sensory acceptance observed for the 2.5% and 5% formulations. Textural analysis revealed a correlation between powder concentration and increased firmness and elasticity. Microbiological assessments confirmed the absence of pathogenic microorganisms in all samples. The findings have implications for the development of functional foods that combine indulgence with nutritional and environmental benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood and Nutrition SciencesMême sujetSensory Analysis and Statistical MethodsTravaux en français237 207