MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7090825747 · doi:10.54119/alr.hzcy7188

Timing Legal Parenthood

2022· article· en· W7090825747 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueArkansas law review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Identity (music)Process (computing)Legal processPosition (finance)Value (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When does a parent become a parent? This Article examines this question through a novel framework that analyzes the tension between an individual’s evolving self-identification as a parent and the law’s acknowledgment of the individual’s parental status. It focuses on two forms of that tension. The first concerns a scenario occurring after the birth of a child, when the self-identification as a parent is established but the law has yet to formalize the parental status. The second involves a scenario occurring before the birth, when the self-identification as a parent-to-be—the process of becoming—is legally overlooked. This Article argues that this tension places certain individuals in a vulnerable position vis-à-vis their children, their partners, and their communities. It then considers what a legal understanding that acknowledges the subtleties of becoming a parent might look like and how it could be implemented in practice. This Article makes three original contributions. First, it draws conversations about the relationship between time and the law—which have expanded in other legal realms—into the legal context of parenting. Sourcing the Article’s framework from the queer literature on time, this Article demonstrates the added value of directing our analytical attention toward time. Second, it offers various arguments for untethering the legal determination of parental status from the event of the child’s birth and establishing a framework that embraces the continuity of the parent’s self-identification. Finally, this Article sheds light on the importance—in different legal contexts such as employment and medical malpractice—of acknowledging the process of growing into one’s identity as a parent before the child’s birth while considering the trade-offs of this acknowledgment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,016
Communication savante0,0070,014
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArkansas law reviewMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207