Stent-graft implantation for hepatic arterial bleeding: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose The aim of this systematic review and meta-analysis was to identify the technical and clinical outcomes of stent-graft implantation in patients with hepatic artery bleeding. Materials and methods The PubMed database was searched for publications between 2000 and March 2025 evaluating patients treated with stent-graft implantation for hepatic arterial hemorrhage. The outcome measurements were technical (successful hemostasis with stent-grafts) and clinical success (no rebleeding from hepatic arteries), early mortality, and stent-graft patency during follow-up. A modified Newcastle–Ottawa Scale (NOS) was used to assess the quality of the included publications. An individual patient data meta-analysis was performed using the chi-square test or Fischer exact test to identify predictors of stent-graft patency. Results In total, 351 patients from 22 studies were included. The mean NOS score was 5.4 ± 0.95. Most patients (n = 323) had bleeding after surgery. The technical success rate of stent-graft placement was 94.3%. Patients with technical failure were managed either by surgery (n = 10) or coil embolization of the hepatic artery (n = 10). Rebleeding from hepatic arteries was seen in 24 patients with a clinical success rate of 92.7%. The early mortality rate was 15.6%. Follow-up showed stent-graft patency in 76.5% (202 of 264) of the cases. Most of the stent-graft occlusions (51/62, 82.2%) were asymptomatic. No significant difference was seen in the rate of stent-graft patency between patients receiving acetylsalicylic acid or not, or dual antiplatelet treatment or not. Overlapping stent-grafts (p = 0.009) were significant risk factors for stent-graft occlusion. Conclusion Stent-graft implantation in hepatic arterial bleeding is associated with high technical and clinical success rates. Despite the considerable rate of stent-graft occlusion during follow-up, occlusion is mostly asymptomatic, probably due to collateral development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».