MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7091383860 · doi:10.1016/j.ufug.2025.129121

Socio-ecological context and tree care for street and park trees in urban and suburban areas

2025· article· en· W7091383860 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueUrban forestry & urban greening · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensWestern Forest Products
Organismes subventionnairesNational Science Foundation Graduate Research Fellowship ProgramNature ConservancyNational Science Foundation
Mots-clésContext (archaeology)Urban forestryTree (set theory)ArboricultureUrban park

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Street and park trees, when growing in some of the most stressful conditions in urban areas, are important parts of the urban forest but often have low annual survival rates. Tree care, whether performed by public agencies, private companies, or residents, can support tree health, growth, and associated ecosystem services. Urban tree research provides the opportunity to situate tree care practices in their urban socio-ecological context (i.e. land use, neighborhood, climate, planting site type) and test how that context impacts tree care outcomes. Here we perform a literature review to characterize the academic literature’s research on whether and how the effectiveness of tree care interventions vary not just based on tree characteristics but also with the socio-ecological context. We find that some practices have been effective in different cities and land uses including pest management, mulching with compost, watering, and use of paclobutrazol to control or ferric ammonium citrate to treat chlorosis. Other practices are studied in different cities but don’t seem as effective, like fertilization with just nitrogen. For practices like pruning and watering, the effectiveness seemingly varies depending on where and when the practice is tested. It was challenging to characterize how socio-ecological context impacted tree care effectiveness since several elements of especially the built environment and social context are rarely described, though other elements are commonly described, like tree care history, climate, and some information about the soils and planting methods. Even for relatively effective tree care practices, more effort is needed to better understand how the socio-ecological context, especially social conditions, impact their effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban forestry & urban greeningMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207