MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7091398230 · doi:10.1016/j.fishres.2025.107557

Exploitation rates of Atlantic salmon and sea trout in recreational fisheries in western Norwegian rivers

2025· article· en· W7091398230 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFisheries Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesMiljødirektoratet
Mots-clésOverexploitationFishingFisheries managementFish migrationPopulationNorwegianTroutRecreational fishing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information on fish population abundance and the factors affecting fisheries exploitation rates is crucial for sustainable fisheries management. However, this knowledge is often challenging for managers to obtain. We evaluated a novel approach to this problem using data from drift diving surveys where Atlantic salmon and sea-run brown trout were counted across 63 rivers and over a period of 20 years in western Norway together with catch data to estimate exploitation rates of the two species. The average exploitation rate was 33.5 % for salmon and 13.9 % for sea trout. For both species, the exploitation rate depended on the duration of the fishing season and the management regulations imposed through catch restrictions and quotas. For salmon, the exploitation rate also varied among size groups, being greater for small (< 3 kg: 35.6 %) than for large salmon (> 7 kg: 31.7 %) and medium sized salmon (3–7 kg: 31.5 %). There were also indications of exploitation rates being negatively associated with fish density, at least in some rivers, raising concern that populations may be susceptible to overexploitation when densities are low. The total catch rates including catch and release were 41.6 % for salmon and 21.4 % for sea trout, and increased significantly with the proportion of released fish, suggesting that some fish may have been caught and reported several times. The study highlights the importance of population monitoring surveys for evaluating and adapting management strategies in response to the critical situation for anadromous salmonid fishes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFisheries ResearchMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207