MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7091448533 · doi:10.5683/sp3/3gh0km

Social factors influencing adolescent recovery during the peri-hospitalization period: A scoping review protocol

2025· dataset· en· W7091448533 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBorealis · 2025
Typedataset
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialPopulationDistressProtocol (science)Grey literatureData extractionMental healthSocial support

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This scoping review aims to identify the social factors that influence the recovery of adolescents living with mental disorder during the peri-hospitalization period. It also seeks to identify the theoretical models used to conceptualize these social influences. Introduction: Adolescence is a critical period for the onset of mental disorders, with a proportion of youth experiencing psychological distress that may require psychiatric hospitalization. While hospitalization can offer clinical benefits, it also presents psychosocial challenges throughout the peri-hospitalization period, which includes the pre-hospitalization, hospitalization, and post-hospitalization phases. As recovery is deeply shaped by social contexts, the specific social factors that support or hinder this process during such a vulnerable time remain underexplored. Inclusion criteria: The review will include studies focusing on adolescents living with a mental disorder. Eligible studies must examine social factors related to recovery within the peri-hospitalization context. No restrictions will be placed on geographic location, gender, ethnicity, or cultural background. Methods: The review will follow the Joanna Briggs Institute (JBI) methodology for scoping reviews. A comprehensive three-step search strategy will be implemented across multiple databases (PsycINFO, Medline, CINAHL, Embase, Web of Science, and Google Scholar), including grey literature. Two independent reviewers will screen studies using Covidence, with disagreements resolved by a third reviewer. Data extraction will include study characteristics, theoretical frameworks, population details, and findings related to social factors and recovery dimensions. Results will be reported in accordance with PRISMA-ScR guidelines and presented through visual and narrative synthesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,115
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1150,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,016
Bibliométrie0,0260,017
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0080,008
Intégrité de la recherche0,0100,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0590,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorealis→Même sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development→Travaux en français237 207→