MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7092190252 · doi:10.22034/tru.2025.520541.1245

The Safety and Efficacy of Stentless Pediatric Pyeloplasty: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· article· en· W7092190252 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Urology and Nephrology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPyeloplastyHydronephrosisMeta-analysisComplicationRetrospective cohort studySystematic reviewProspective cohort studyCohort studyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Ureteropelvic junction obstruction (UPJO) is a common cause of hydronephrosis in children and may require surgical correction when conservative management fails. The role of urinary drainage methods, particularly the use of ureteral stents, in pediatric pyeloplasty remains debated. This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the safety and efficacy of stentless pyeloplasty compared to stented procedures in pediatric patients with UPJO.Methods: This study followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines and was registered in the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO; CRD42024621563). A comprehensive search was conducted in five databases (PubMed, ProQuest, Cochrane, ScienceDirect, and EBSCOhost) up to December 2, 2024. Eligible studies included children (<18 years) undergoing pyeloplasty with or without stent placement. Outcomes assessed included operative time, hospital stay, complication rates, recurrence, and renal function. Data analysis was performed using Review Manager version 5.4. Risk of bias was evaluated using the Cochrane Risk of Bias 2 (RoB 2) tool and the Newcastle-Ottawa Scale (NOS).Results: Nine studies (four randomized controlled trials and five retrospective cohort studies) involving 788 pediatric patients (451 stentless, 337 stented) were included. Operative time was similar between groups (mean difference [MD]: –6.03 minutes; 95% confidence interval [CI]: –21.29 to 9.24). Stentless pyeloplasty was associated with a slightly longer hospital stay (MD: 1.00 day; 95% CI: 0.24 to 1.77). No significant differences were observed in complication rates (odds ratio [OR]: 1.16; 95% CI: 0.71–1.89), recurrence (OR: 1.05; 95% CI: 0.36–3.03), or renal function improvement (MD: 0.00; 95% CI: –3.28 to 3.28).Conclusion: Stentless pyeloplasty demonstrates comparable safety and efficacy to stented procedures in the pediatric population. While it may reduce infection risks, the risk of urinary leakage may increase. Individualized surgical decision-making is advised. Further high-quality studies are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,037
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetPediatric Urology and Nephrology StudiesTravaux en français237 207