Academic Speech in Times of Political Disruption: Implications for Information Scholarship and Practice
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This session aims to provide a space for collaborative, interdisciplinary inquiry into political and information environments and how information policies affect how people enact and experience vital issues such as public trust and freedom of speech. Issues related to information policy and research during times of political and social instability have had an ongoing presence at ASIS&T annual meetings and have provided a space for public discourse and debate. This session examines our roles as information professionals and scholars and our (increasingly complex) relations with public trust, political authority, electoral legitimacy, information access, privacy, and safety, as these are critically important values that underpin our raison d'être as scholars and educators. Yet, for many of us, they feel like “old news” in a political moment characterized by polarization, misinformation, data scraping, and surveillance, as well as a vilification of experts and science in popular discourse. As information scholars and professionals, we find ourselves struggling once again to address ethical and policy issues related to our labor and practice. The goal of this panel is to address the pressing issue of what constitutes intellectual freedom and the academic enterprise and political discourse in turbulent times. We seek to create a space to discuss the challenge of determining how and when to communicate with policymakers and the public directly in an inclusive way. The panelists will share their perspectives, and the remainder of the session will consist of discussions with the audience and the sharing of good practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,119 | 0,165 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,038 | 0,063 |
| Communication savante | 0,074 | 0,049 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,028 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».