Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Ethnography is not a monolith but a shaggy extended family of research principles and tools that are continually evolving. Our methodological panel aims to explore this reality by illuminating the ethnographic variations that exist across the social sciences, with an eye to their applications in Information Science. The panelists are devotees of these lineages: visual ethnography , sensory ethnography , participatory forms of ethnography, digital ethnography ( netnography ) and multispecies ethnography . To help the audience grasp ethnography's heterogeneity, questions of a defining nature will be posed in turn to the speakers and each will supply a succinct answer from the perspective of their favored tributary. By design, the distinguishing features of each ethnographic variation will come into sharp relief. Following this structured and comparative exchange, a few interactivities will bring attendees into a free‐flowing conversation that enacts the “reflection, debate, and respectful balance” invoked in the Annual Meeting's theme. For example, we will brainstorm other shades of ethnography not yet mentioned; broach the matter of navigating methodological complexity; and air concerns about the shortage of methods training in these niches for students of Information Science. Overall, our panel aims to explore the diversity in play beneath the banner of ethnography and to elevate understanding of ethnography as a spacious, dynamic, multifarious yet welcoming methodological umbrella.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».