MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7092287958 · doi:10.1177/20592043251379671

Stabilizing Joint Angle Velocity Contributes to Motor Learning in Percussion

2025· article· en· W7092287958 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueMusic & Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusicians’ Health and Performance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanada Foundation for Innovation
Mots-clésElbowMotor learningWristPercussionTask (project management)Angular velocityMotion (physics)Elbow flexion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study quantified movement changes in the upper-limb joints during motor learning in percussion performance. Eleven percussionists practiced a novel excerpt on 3 consecutive training days, followed 1 week later by a retention assessment. Motion capture technology quantified the orientation and angular velocity of the shoulders, elbows, and wrists. To manipulate task difficulty, and thus the behavioral demands on upper-limb movements, participants learned the test excerpt in fast and slow tempo conditions. Given previous studies examining motor performance in percussion, it was hypothesized that variability in elbow and wrist angular velocity would be altered by performance tempo but would stabilize when comparing training vs. retention performances. The results showed greater abduction of the left shoulder in the slow vs. fast training condition. Variability in the velocity of right elbow and left wrist movements was lower at retention vs. training. Judges’ ratings of the performances revealed improved quality and rhythmic accuracy at retention vs. training. The findings may suggest that angular velocity mechanistically reflects motor learning in percussion performance. Such findings may be applied towards enhancing percussion training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMusic & ScienceMême sujetMusicians’ Health and PerformanceTravaux en français237 207