MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7092296138 · doi:10.1109/tsp.2025.3602387

Rate-Optimal Power Allocation for MIMO Channels Under Joint Total and Per-Group Power Constraints

2025· article· W7092296138 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Signal Processing · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMIMOChannel state informationTransmitterFadingCovariance matrixConstraint (computer-aided design)Control theory (sociology)Power (physics)Channel (broadcasting)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider a multiple-input multiple-output (MIMO) channel, in which the transmit antennas are partitioned into groups, each with a per-group power constraint (PGPC) and a total power constraint (TPC). We considered two cases: (i) right unitary-invariant, including Rayleigh, fading MIMO channels with perfect channel state information at the receiver (CSI-R), and (ii) massive MIMO channels with perfect CSI at the transmitter and the receiver (CSI-TR). For both cases, we show that the rate-optimal input covariance matrix is diagonal, implying reduced design complexity and independent signaling on each antenna. We derive closed-form expressions for the diagonal entries, i.e., the powers allocated to each antenna. For CSI-R channels, we derive a criterion to identify groups with active PGPCs. Majorization theory and Schur-concavity are used to obtain the optimal power allocations. For CSI-TR channels, we use the Karush-Kuhn-Tucker conditions to show that the PGPCs result in a ceiling profile, causing the rate-optimal power allocations to deviate from standard water-filling. Compared to numerical algorithms, our closed-form expressions are significantly more efficient to compute and guarantee globally optimality. Our analytical findings are validated via numerical experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Signal ProcessingMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207