MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7092355968 · doi:10.25316/ir-20502

An asset analysis of the Yukon Territory for sustainable tourism development

2025· dissertation· en· W7092355968 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueVIUSpace (Vancouver Island University Library) · 2025
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismDiversification (marketing strategy)Tourism geographyAsset (computer security)EcotourismSustainable tourismQualitative propertyResource (disambiguation)Natural resource

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This research represents the first comprehensive post-pandemic analysis of tourism assets across Yukon Territory, undertaken in partnership with the Tourism Industry Association of the Yukon (TIAY) to address critical knowledge gaps regarding the current state, availability, and diversity of tourism-related infrastructure. These gaps include: (1) the actual number and distribution of tourism businesses across communities, (2) the operational status and recovery patterns of businesses post-pandemic, (3) the degree of tourism service diversification in rural communities, and (4) the systemic barriers preventing tourism development despite natural and cultural assets. These knowledge gaps are critical because they impact evidence-based policy development, efficient resource allocation, and strategic investment decisions in a territory where tourism represents a primary economic driver. The study also examines how northern destinations like Yukon can develop sustainable tourism systems while preserving their unique cultural and ecological integrity, responding to the intersection of environmental vulnerability, infrastructure limitations, and pandemic-related disruptions that have created challenges for territorial tourism development. Methodology: The research employed a mixed-methods approach using the asset database, quantitative survey analysis, and qualitative interviews of tourism business owners/managers. The asset inventory identified 590 tourism businesses across 21 communities and 11 sectors—significantly exceeding the 400 businesses previously estimated for planning purposes. Data collection included an online survey distributed to all identified businesses (90 completed responses), semi-structured phone interviews with tourism operators, and field observations conducted during a familiarization tour. Analysis was conducted using SPSS, Microsoft Excel, and NVivo to integrate quantitative patterns with qualitative insights from industry stakeholders. Results: Key findings address critical knowledge gaps: (1) Tourism asset distribution follows extreme concentration patterns, with 51.9% of businesses in Whitehorse and 81.4% along highway corridors, revealing that infrastructure determines rather than supports tourism development; (2) Two communities (Whitehorse and Dawson City) achieved complete tourism service diversification (3) Seasonal operations create a 59% average staffing reduction, representing not just demand variation but systemic operational discontinuity that existing tourism theory does not address; (4) Housing emerged as a cascade constraint, simultaneously limiting workforce availability, business expansion capacity, and visitor accommodation; (5) Post-pandemic assessment shows 62% of businesses pursuing growth strategies despite these constraints, suggesting resilience mechanisms not predicted by conventional crisis recovery models. These findings reveal that the critical knowledge gaps were not simply about counting businesses, but understanding how infrastructure dependencies create tourism development paradigms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,686
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVIUSpace (Vancouver Island University Library)Même sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207