MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7092365600 · doi:10.6084/m9.figshare.28655792.v2

Martin et al_Wild turkey roost selection is more consistently associated with tree traits than microclimate

2025· dataset· W7092365600 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typedataset
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroclimateTree (set theory)Diameter at breast heightLogistic regressionVegetation (pathology)Selection (genetic algorithm)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied microclimate variables (specifically overnight wind speeds, air temperatures, and accumulated precipitation) and physical characteristics (diameter at breast height and whether the tree was coniferous or deciduous) at roost trees used by eastern wild turkeys (Meleagris gallopavo silvestris) near Peterborough, Ontario, Canada. We first collected location data from GPS-tagged eastern wild turkeys and used spatial analysis to identify roost trees. We then measured physical characteristics and collected microclimate data at both the roost trees and paired non-roost trees. We sampled 25 winter roost pairs and 30 summer roost trees (i.e., pairs in which the roost tree was known to be used by turkeys during winter and summer, respectively). For each pair, the non-roost tree was nearby (50 m away from the roost tree) and represented a tree that was available to turkeys but not apparently used (based on GPS-tagged turkeys and visual inspection for evidence of roosting). Data for winter roost trees were collected from December 1, 2022, to March 27, 2023; and data for summer roost trees were collected from June 1, 2023, to September 25, 2023. Finally, we used the dataset provided here to perform matched case-control conditional logistic regression models to assess how microclimate factors and tree characteristics influence roost tree selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→