After Mobile Phones, What? Re-embedding the Social in China’s “Digital Revolution”
Notice bibliographique
Résumé
“After Bicycles, What?” was the fundamental developmental question posed to the Chinese by the Canadian communication scholar Dallas Smythe at the dawn of the reform era in the late 1970s. Since then, China’s information policy in three decades has been characterized by a well-recognized and seemingly paradoxical pattern of development. On the one hand, access to telecommunication and media infrastructure has been expanded enormously, although unevenly among the population. On the other hand, the regime of state control over content, infrastructure, and access has also been strengthened. This paper explores the internal logic of this seemingly contradictory development by re-embedding the analysis of access and control in the social domain. In particular, it describes the enormous social tensions that have been engendered by launching a state-led and market-driven “information revolution” in the context of a “counterrevolution” in the social domain. The resulting developmental condition of “one country, four worlds” within the framework of a single nation state has posed profound challenges in governance, and thus necessitated the state’s relentless efforts in maintaining social stability through a fortified regime of information control. The paper then reviews the multi-faceted struggles that have been waged by various social forces in rearticulating and reinserting the social in the Chinese developmental agenda and discusses the implications of the Chinese state’s recent reclaiming of the social in its developmental strategy for a post-reform information policy regime.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».