MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7092402112 · doi:10.5281/zenodo.17391231

爱的证明:治理 AI 和人类文明的共识机制

2025· report· cmn· W7092402112 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typereport
Languecmn
DomaineArts and Humanities
ThématiqueInterdisciplinary Studies: Technology, Society, and Humanities
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)Foundation (evidence)Corporate governanceValue (mathematics)Work (physics)Civilization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

本文提出了面向 AI 与 Web3 时代的全新治理共识——“爱的证明(Proof of Love, PoL)”。作者认为,爱——作为共情、互惠与创造性合作的伦理力量——是当代技术文明所缺失的核心原则。论文融合区块链治理、去中心化激励机制与伦理哲学,探讨如何以“爱”作为文明共治的新基石,让人类与 AI 在共享价值创造中实现共生。该研究跨越哲学、经济学与系统设计,旨在重新定义智能、治理与文明的意义。 This paper proposes Proof of Love (PoL) as a new ethical and governance consensus for the age of AI and Web3. It argues that love—understood as empathy, reciprocity, and creative cooperation—is the missing principle in current technological civilization. By integrating blockchain governance, decentralized incentives, and ethical philosophy, the study outlines how PoL can serve as a foundation for a new “Love-based Civilization,” where human and AI co-govern through shared value creation. The work bridges philosophy, economics, and systems design, aiming to redefine the meaning of intelligence, governance, and civilization itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,018
Communication savante0,0130,015
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetInterdisciplinary Studies: Technology, Society, and HumanitiesTravaux en français237 207