MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7092452466 · doi:10.15408/jii.v15i1.47043

Balancing Regulatory Efficiency and Halal Integrity:A Governance Analysis of Indonesia's Self-Declaration System in Halal Certification

2025· article· W7092452466 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJURNAL INDO-ISLAMIKA · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHalal products and consumer behavior
Établissements canadiensFanshawe College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationAccountabilityCorporate governanceAuditCompliance (psychology)SafeguardingTransparency (behavior)Legislature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indonesia’s halal certification self-declaration system faces criticism for oversight and accountability gaps. This study evaluates its compliance with transparency principles under national law and Islamic jurisprudence (fatwa), employing a mixed-methods analysis of legislative texts, case studies, and interviews. Contrasting law in books and law in action, findings reveal systemic gaps between regulatory ideals and implementation. Procedural misconduct—including data falsification and lax verification by Halal Product Process (PPH) officers—undermines accountability, exposing flaws in coordination and audit mechanisms. The self-declaration model inadequately safeguards halal integrity, requiring reforms: real-time monitoring, standardized verification protocols, and collaborative governance between Indonesia’s National Ulama Council (MUI) and state agencies. Such measures are vital to aligning Indonesia’s halal assurance with global Islamic economy benchmarks while safeguarding consumer trust and principles. The study underscores bridging normative-practical divides through adaptive governance, ensuring coherence and compliance in Indonesia’s evolving halal ecosystem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJURNAL INDO-ISLAMIKAMême sujetHalal products and consumer behaviorTravaux en français237 207