MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7092591786 · doi:10.17169/refubium-49609

Multidimensional tax compliance attitude

2025· article· en· W7092591786 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueRefubium (Universitätsbibliothek der Freien Universität Berlin) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueTaxation and Compliance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaDeutsche ForschungsgemeinschaftEconomic and Social Research CouncilPrinceton University
Mots-clésTaxpayerCompliance (psychology)TypologyInterpersonal communicationCategorizationWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper theorizes that individuals’ tax compliance attitudes are characterized not only by interpersonal heterogeneity but also by intrapersonal heterogeneity. Utilizing three online surveys, we develop a multidimensional taxpayer typology based on factor and cluster analysis. Our findings underscore that taxpayers can be classified into two categories: (a) moralists and (b) rationalists. Notably, rationalists consistently exhibit lower tax compliance levels than their moralist counterparts. We introduce a questionnaire labeled the Tax Compliance Attitude Inventory (TCAI) alongside a classification algorithm. These tools enable users to categorize individuals in any dataset, applying the TCAI, as moralists and rationalists. The heterogeneity in taxpayer attitudes can primarily be attributed to differences in four key factors: (i) morale, (ii) monetary benefit, (iii) deterrence, and (iv) authority. Lastly, to demonstrate the practical application of our findings, we present an online experiment that tests our results using incentivized and out-of-sample data. Overall, this work provides an instrument for assessing taxpayer attitudes, predicting individuals’ tax compliance intentions, and personalizing behavioral interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRefubium (Universitätsbibliothek der Freien Universität Berlin)Même sujetTaxation and Compliance StudiesTravaux en français237 207