MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7093108664 · doi:10.6084/m9.figshare.c.8100077.v1

Behavioural and cognitive changes in young adults towards food and nutrition after exposure to digital food communication: a mixed-methods systematic review

2025· other· W7093108664 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typeother
Langue
DomaineMathematics
ThématiqueMathematics and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChecklistCognitionObservational studyThematic analysisQualitative researchYoung adultSystematic reviewQualitative propertyCritical appraisal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Young adults (18–25) face significant risk for weight gain and transitioning to a higher body mass index category when compared to other adult groups. As active internet users, they encounter food-related content across digital platforms, yet little is known about their behavioural and cognitive responses to this compound exposure. Methods This pre-registered mixed-methods systematic review features primary studies about participants aged 18 to 25 exposed to digital food communication and assessed for behavioural or cognitive responses towards food and nutrition. We evaluate consumption and food purchase as behavioural responses; intentions to consume and/or purchase, and attitudes towards food and nutrition as cognitive responses. We searched PubMed, PsycINFO, Global Index Medicus, and Business Source Ultimate for studies published from database inception to August 1, 2024. Quality appraisals were conducted using a modified version of the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Form, the ROB1 Tool for randomised trials, the JBI Quasi-Experiment Checklist for quasi-experiments and the Critical Appraisal Skills Programme (CASP) checklist for qualitative studies. We used a three-pronged method for analysis. Meta-analyses combined findings from randomised trials for behavioural and cognitive responses, while observational studies were summarised narratively. The thematic synthesis approach informed our qualitative synthesis of young adults’ narratives of their responses after exposure to digital food communication. Finally, a cross-study matrix synthesised analytical qualitative themes and quantitative findings. Results Of the 6132 studies identified, 45 are included in the systematic review, representing 8,914 young adults in 16 countries. Meta-analyses on behavioural and cognitive responses demonstrate statistical significance with effect sizes of 0.34 (95% CI: 0.18-0.50) and 0.19 (95% CI: 0.10-0.28), respectively. Observational studies confirmed the findings of the meta-analyses. Difficulty deciphering what represents good nutrition, critical distinctions when engaging with content viewed as helpful versus misleading and balancing intentions versus actual behaviours were barriers to the effectiveness of digital food communication. Using a cross-study synthesis matrix, we developed ten recommendations to improve digital dietary interventions and their assessed implementation by experimental studies in the review. Conclusions Our results illustrate the need to approach digital food communication as a digital determinant of dietary health for young adults, shaping behaviours and cognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,010
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetMathematics and ApplicationsTravaux en français237 207