MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7093121247

C034 | THE ROLE OF STEM CELL TRANSPLANTATION IN PATIENTS WITH RELAPSED/REFRACTORY CLASSICAL HODGKIN LYMPHOMA TREATED WITH CHECKPOINT INHIBITORS: ITALIAN MULTICENTER EXPERIENCE

2025· article· en· W7093121247 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutologous stem-cell transplantationTransplantationClassical Hodgkin lymphomaBrentuximab vedotinNivolumabPembrolizumabSalvage therapyHodgkin lymphoma
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. There is no agreement on the role of stem cell transplantation (SCT) in patients (pts) with relapsed/refractory (R/R) classical Hodgkin lymphoma (cHL) treated with checkpoint inhibitors (CPI). The aim of this study is to evaluate the real-life outcomes of R/R cHL pts treated with CPI, focusing on consolidation with autologous (autoSCT) and allogeneic SCT (alloSCT). Methods. Observational, retrospective, multicenter study enrolling consecutive R/R cHL pts aged 18-70 years, treated with CPI monotherapy in Italy (Jan 2016 - Jun 2023). Primary objective: proportion of pts who received alloSCT. Results. We enrolled 126 pts from 15 centers. Median age at CPI start was 36 years (18-70), 54% male, 95% received first-line ABVD, 51% had prior autoSCT. Pembrolizumab and nivolumab were used in 86 patients (68%) and 40 (32%), respectively. Overall response rate to CPI was 81%, with 49% complete responses (CRs). Ultimately, 41 pts (32%) received alloSCT (29 pts in this groups had already received autoSCT before CPI), 36 (29%) consolidated with autoSCT and 49 (39%) received no consolidation. Reasons for no SCT consolidation after CPI were age/comorbidity (n=19), center’s choice (n=9), alloSCT refusal or donor unavailability (n=9), PD (n=7), other (n=5). In pts consolidated with alloSCT or autoSCT, median PFS and OS were not reached at a median follow-up from CPI start of 27 months (range 7-90) for alloSCT and 47.5 months (range 4-99) for autoSCT. 48-months PFS probability were 80.6% and 81% for alloSCT and autoSCT recipients, respectively. Transplant-related mortality was 14.6% after alloSCT and 0% after autoSCT. In non-SCT consolidated pts median PFS was 27 months (median follow-up 21 months). 17 pts (35%) were still receiving CPI at last follow-up; the main reason for interruption was PD in 18/32 pts (56%). Among SCT-consolidated patients, CR status before SCT did not affect PFS (P=0.93 alloSCT, p=0.6 autoSCT). Instead, non-consolidated pts without CR had poorer PFS (not reached vs 11 months; p<0.001) -Figure1. Conclusions. This retrospective real-life analysis shows that outcomes after autoSCT and alloSCT consolidation are excellent regardless the achievement of CR with CPI, though alloSCT carries higher toxicity. Pts achieving CR with CPI have good outcomes even without SCT consolidation. Pts who don’t achieve/loss the CR and have already had autoSCT may benefit from alloSCT. Those who don’t achieve CR and don’t consolidate have the worst outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→