MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7093123001

C003 | MODELING LONG-TERM PROGRESSION-FREE SURVIVAL IN TRANSPLANT-ELIGIBLE AND TRANSPLANT-INELIGIBLE NEWLY DIAGNOSED MULTIPLE MYELOMA TREATED WITH DARATUMUMAB, BORTEZOMIB, LENALIDOMIDE, AND DEXAMETHASONE

2025· article· en· W7093123001 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensHotel Dieu HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohortPopulationMultiple myelomaRandomized controlled trialOverall survivalDexamethasone
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Daratumumab, bortezomib, lenalidomide, and dexamethasone (DVRd) plus DR maintenance showed superior efficacy to VRd with R maintenance in transplant-eligible (TE) patients (pts) with newly diagnosed multiple myeloma (NDMM) in the PERSEUS trial. Similarly, the CEPHEUS trial showed superiority of DVRd vs VRd in transplant-ineligible (TIE) or transplant-deferred pts with NDMM. In the DVRd arms, median progression-free survival (PFS) was not reached (NR) at median follow-up of 47.5 months (mo; PERSEUS) and 58.7 mo (CEPHEUS); in the VRd arms, median PFS was NR in PERSEUS and was 52.6 mo in CEPHEUS. This analysis aimed to extrapolate PFS data from PERSEUS (TE) and CEPHEUS (TIE) to estimate long-term outcomes of frontline DVRd to help inform clinical decision making. Per UK NICE guidance on survival data extrapolation, 7 distributions were fitted to model PFS: exponential, Weibull, gamma, Gompertz, log-logistic, log-normal, and generalized gamma. Individual parametric curves were fit for the DVRd and VRd groups. Extrapolations were capped by UK population data (2020–2022) on disease-specific and all-cause mortality, using median population age and the proportion of males in the cohort at treatment initiation. PFS projections begin at the median population age. In PERSEUS, 709 TE pts were randomized (DVRd, n=355; VRd, n=354; median age, 60 yrs; 59% male). In CEPHEUS, 289 TIE pts were randomized (DVRd, n=144; VRd, n=145; median age, 72 yrs; 51% male). At 48 mo, Kaplan-Meier estimates of PFS in PERSEUS TE pts were 84.3% vs 67.7% for DVRd and VRd, respectively; in CEPHEUS TIE pts, they were 72.3% vs 52.3% (Figure). Based on modeling in PERSEUS TE pts, estimated median PFS was 158–255 mo (13.2–21.2 yrs) for DVRd and 76–119 mo (6.3–9.9 yrs) for VRd. Exponential distribution (best fit) gave PFS estimates of 205 vs 87 mo (17.1 vs 7.3 yrs) for DVRd and VRd, respectively. In CEPHEUS TIE pts, estimated median PFS was 96–118 mo (8.0–9.8 yrs) for DVRd and 52–54 mo (4.3–4.5 yrs) for VRd. Exponential distribution gave PFS estimates of 100 vs 53 mo (8.3 vs 4.4 yrs) for DVRd and VRd, respectively. PFS projections were significantly longer with DVRd vs VRd in both TE and TIE pts with NDMM. As expected, projected PFS with DVRd was longer for TE (205 mo from baseline age of 60 yrs) vs TIE (100 mo from age 72 yrs). These extrapolations support DVRd use beyond observed PFS data, helping to reinforce the benefit of DVRd with daratumumab-containing maintenance in all pts with NDMM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetMultiple Myeloma Research and Treatments→Travaux en français237 207→