B03 | PELABRESIB IN COMBINATION WITH RUXOLITINIB FOR JANUS KINASE INHIBITOR-NAIVE PATIENTS WITH MYELOFIBROSIS: 72-WEEK FOLLOW-UP WITH LONG-TERM EFFICACY OUTCOMES OF THE PHASE III MANIFEST-2
Notice bibliographique
Résumé
Background. Pelabresib (PELA) is an investigational, oral, small molecule inhibiting BET proteins and BET-mediated expression of genes involved in Myelofibrosis (MF) pathogenesis. The Phase III MANIFEST-2 study (NCT04603495) evaluates the efficacy and safety of PELA plus ruxolitinib (RUX) in MF patients (pts). We report Week 72 results, including PFS, OS and Leukemia Free Survival (LFS). Methods. Pts with a DIPSS ≥ Intermediate-1 risk, platelet ≥100 ×109/L, spleen volume ≥450 cm3, ≥2 symptoms with average score ≥3 or total symptom score (TSS) ≥10 (MF SAF v4.0), peripheral blasts <5%, and ECOG performance status ≤2 were randomized 1:1 to PELA+RUX or placebo (PBO)+RUX. Week 72 assessments included spleen volume reduction (SVR35) ≥35% from baseline (bsl), absolute TSS change, TSS50 (≥50% TSS reduction from bsl), hemoglobin (Hb) response (≥1.5 g/dL mean Hb increase from bsl without transfusion in prior 12 weeks), bone marrow fibrosis (BMF) grade improvement, and safety. PFS (time from randomization to progression, or death from any cause), OS, and LFS were analysed (study not powered for survival outcomes). Results. As of August 30, 2024, 67.8% (145/214) of pts in PELA+RUX arm and 72.7% (157/216) in PBO+RUX remained on study (median follow-up 92 weeks). SVR35, absolute TSS change, and ≥1 grade BMF improvement favored PELA+RUX (Table I). In pts with bsl Hb <10 g/dL, Hb response was observed in 20.9% (14/67; 95% CI: 11.16–30.63) vs 16.9% (12/71; 95% CI: 8.18–25.62) for PELA+RUX vs PBO+RUX. Of 426 pts, Grade ≥3 treatment-emergent adverse events (TEAEs) occurred in 65.1% vs 65.4%, Grade ≥3 anemia in 27.4% vs 41.1%, thrombocytopenia in 17.0% vs 7.0% for PELA+RUX vs PBO+RUX. Accelerated and blast-phase progression, adjudicated independently by external experts, was reported in 6.1% (13/214) vs 4.2% (9/214), respectively. Comparing PELA+RUX vs PBO+RUX, the PFS hazard ratio (HR) was 0.874 (95% CI: 0.49–1.56), OS HR 0.932 (95% CI: 0.53–1.66), and LFS HR 0.994 (95% CI: 0.57–1.72). Conclusion. At 72 weeks, PELA+RUX showed sustained improvements in splenic response, symptoms, SVR35/TSS50 dual response, BMF, and anemia vs PBO+RUX. Grade ≥3 TEAEs were similar and consistent between arms, with decreased imbalance in leukemic transformation over time and favorable trend in survival for PELA+RUX. Overall results suggest that PELA+RUX provides meaningful clinical benefits over RUX alone and support evidence of ongoing disease modification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».