MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7093291521 · doi:10.63889/pedagogy.v18i2.304

Efforts To Improve The Recognition Of Hijaiyah Letters Through The Tilawati Method In Group A Children At Aba 55 Kindergarten In Semarang

2025· article· W7093291521 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJURNAL PEDAGOGY · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiquePancasila Values in Education
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Data collectionClass (philosophy)Focus groupAction researchAction (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to improve the ability to recognize hijaiyah letters in Group A children at ABA 55 Semarang Kindergarten through the application of the Tilawati method. The background of this research is the low ability of children to recognize and pronounce hijaiyah letters, which is caused by learning methods that are less interesting and not in accordance with the characteristics of early childhood development. Learning that is monotonous and less varied causes children to get bored easily and not focus on recognizing hijaiyah letters. Therefore, a more interactive, fun, and appropriate approach is needed for the child's developmental stages. This study uses the Kemmis and McTaggart model Class Action Research (PTK) approach, which is carried out in two cycles. Each cycle consists of four stages, namely planning, implementation of actions, observation, and reflection. The subjects in this study were 7 children aged 4–5 years who were members of Group A. Data collection techniques included observation, documentation, and performance assessment. The results of the study showed a significant increase in children's ability to recognize hijaiyah letters. In the initial condition (pre-action), only 28.57% of children were in the Developing According to Expectations (BSH) category. This percentage increased to 71.43% in cycle I, and reached 85.7% in cycle II. These findings prove that the Tilawati method is effectively used in improving the recognition of hijaiyah letters in early childhood, especially in the context of Islamic religious learning in kindergarten.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJURNAL PEDAGOGYMême sujetPancasila Values in EducationTravaux en français237 207