MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7093339602 · doi:10.63209/2025.1588

Évaluation des répercussions de l’entente de pratique avancée en partenariat sur le travail du pharmacien du CIUSSS du Centre-Ouest-de-l’Île-de-Montréal

2025· article· W7093339602 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevuePharmactuel · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational trainingGeneral partnershipPoison controlCommunity pharmacist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectif : Évaluer le degré de mise en œuvre de l’entente de pratique avancée en partenariat (EPAP) et ses répercussions sur le travail du pharmacien du CIUSSS du Centre-Ouest-de-l’Île-de-Montréal. Description de la problématique : L’EPAP est déployée dans plusieurs établissements de santé du Québec, y compris dans 16 secteurs cliniques du CIUSSS du Centre-Ouest-de-l’Île-de-Montréal. Cependant, il existe peu de données sur la pratique avancée en pharmacie. Un processus en trois étapes a été mis en place, incluant la comptabilisation des prescriptions issues de l’EPAP, l’envoi d’un questionnaire auto-administré et la réalisation d’entrevues auprès des pharmaciens pour explorer l’utilisation et les limites de l’EPAP. Cette démarche a permis de mettre en évidence une consignation insuffisante des actes cliniques et un manque de sensibilisation des pharmaciens aux nouvelles pratiques rendues possibles par l’entente de pratique avancée. Résolution de la problématique : Une augmentation de la consignation des actes effectués dans le cadre de l’EPAP a été notée à la suite de la présentation des données sur l’utilisation de l’EPAP, d’une discussion structurée avec les départements pour en standardiser l’application et de la diffusion de cartes-résumés aux postes des pharmaciens. Conclusion : Ce projet a permis aux pharmaciens de prendre davantage conscience des nouvelles pratiques possibles grâce à l’entente de pratique avancée. Cependant, des défis persistent concernant la sensibilisation des professionnels de la santé et la consignation des actes relevant de l’EPAP, éléments essentiels pour valoriser pleinement le rôle des pharmaciens prescripteurs. Abstract Objective: To assess the degree of implementation of the Advanced Practice Partnership Agreement (APPA) and its impact on the work of pharmacists at the CIUSSS du Centre-Ouest-de-l’Île-de-Montréal. Problem Description: The APPA has been deployed in several healthcare institutions across Quebec, including 16 clinical sectors of the CIUSSS du Centre-Ouest-de-l’Île-de-Montréal. However, there is limited data on advanced pharmacy practice. A three-step process was implemented, including the tracking of prescriptions issued under the APPA, the distribution of a self-administered questionnaire, and interviews with pharmacists to explore the use and limitations of the APPA. This approach highlighted insufficient documentation of clinical activities and a lack of awareness among pharmacists regarding the new practices enabled by the agreement. Problem Resolution: An increase in the documentation of activities performed under the APPA was observed following the presentation of data on APPA usage, structured discussions with departments to standardize its application, and the distribution of summary cards at pharmacists’ workstations. Conclusion: This project helped pharmacists become more aware of the new practices made possible by the Advanced Practice Partnership Agreement. However, challenges remain in raising awareness among healthcare professionals and in documenting activities related to the APPA, both essential for fully recognizing the role of prescribing pharmacists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil0,677

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,099
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmactuelMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207