MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7093347099 · doi:10.5281/zenodo.16967409

Guide to use public biodiversity data in the private sector

2025· report· W7093347099 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typereport
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueInternational Maritime Law Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésBiodiversityContext (archaeology)Public sectorPrivate sectorFace (sociological concept)Biodiversity conservation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nature and biodiversity underpin our economy and society, yet businesses and financial institutions still face challenges in integrating biodiversity considerations into decision-making. This report explores the critical role of public biodiversity and nature-related data in supporting corporate action, risk assessment, and regulatory compliance, particularly in the context of the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework and the TNFD recommendations. It provides an overview of the current landscape of publicly available biodiversity data, identifies key barriers to its use (including fragmentation, licensing issues, and limited ecological literacy) and offers practical examples and recommendations for companies and financial institutions. While recognising the importance of internal data, the focus is on external datasets produced by public bodies and the scientific community. The report outlines two mutually reinforcing priorities: Businesses must begin using existing data to build internal capability and demand. Systemic support is needed to improve data quality, accessibility, and relevance. It calls for collaboration across sectors and highlights the shared responsibility of financing biodiversity data infrastructure. Ultimately, the report aims to accelerate the use of public data to support nature-positive outcomes and corporate accountability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesScience ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0120,026
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0790,043

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetInternational Maritime Law IssuesTravaux en français237 207