MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7093350240 · doi:10.4224/40003795

General electric CF34-10 icing certification test plan 2002/2003 project implementation plan

2002· article· en· W7093350240 sur OpenAlexvenueaboutno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIcing and De-icing Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationDeliverableIcingTest (biology)Scope (computer science)Plan (archaeology)Work (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The National Research Council Canada (NRC) has entered into a contract to perform, with the support of General Electric Aircraft Engines (GEAE), icing certification tests on a General Electric CF34-10 gas turbine. The tests will be conducted in an icing certification facility located in test cell No. 4 of building M-7 within the Structures, Materials and Propulsion Laboratory of the Institute for Aerospace Research. This project, will commence on December 1, 2002 and end on March 31, 2003. The total estimated cost to perform the project is approximately $1.6 million USD as per NRC’s proposal of June 16, 2002 based on a 50 hour icing test program. This project implementation plan (PIP) is a NRC/IAR internal document and was created for the purposes of facilitating the execution of the project. This document defines the scope statement, Work Breakdown Structure, monitor/control procedures, and reporting procedures to be followed throughout the project life cycle. The primary aim of this project is to perform icing certification tests to meet the test requirements outlined in the GEAE Statement of Work issued June 27, 2002. NRC will conduct the tests with assistance from GEAE. It is anticipated that the test matrix outlined in a prliminary CF34-10 Far 33.68 Icing Test Matrix can be completed within the four month time frame. The deliverables of this project will include those outlined in the GEAE Statement of Work. This section provides details on project organization, reporting structure, and detailed objectives of the major tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetIcing and De-icing TechnologiesTravaux en français237 207