MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7093356991 · doi:10.23977/aetp.2025.090519

Construction and Practical Exploration of an AIGC-Assisted Project-Based Teaching Model

2025· article· W7093356991 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueAdvances in Educational Technology and Psychology · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQilu University of TechnologyShandong Academy of Sciences
Mots-clésProcess (computing)CurriculumEngineering educationDesign thinkingEngineering design processPerspective (graphical)Iterative and incremental development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although traditional project-based learning (PBL) has proven effective in improving student engagement and practical ability in mechanical design related courses, it still suffers from weak alignment between course projects and real engineering practices, insufficient process evaluation, and limited personalized guidance. To address these issues, this study explores an AIGC-assisted PBL model. In the instructional design, AIGC is integrated throughout pre-class preparation, in-class teaching, after-class assignments, and group projects, supporting students in rapidly acquiring knowledge, generating design schemes, and conducting iterative optimization. Teaching practice shows that this model yields positive results in knowledge acquisition, ability development, and engineering literacy, effectively alleviating the pain points of traditional PBL. However, it is also observed that students' critical thinking and awareness of academic integrity still require further reinforcement. This AIGC-assisted PBL model provides a feasible pathway for the deep integration of "artificial intelligence + education" and offers valuable insights for curriculum reform under the background of emerging engineering education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Educational Technology and PsychologyMême sujetProblem and Project Based LearningTravaux en français237 207