Associations Between Family-Based Stress and Dietary Inflammatory Potential Among Families With Preschool-Aged Children
Notice bibliographique
Résumé
Chronic stress is known to influence dietary choices, and stressed families often report poorer diet quality; however, little is known about how family-based stress is linked with dietary patterns that promote inflammation. This study investigated associations between family-based stress and the inflammatory potential of the diet among preschool-aged children and their parents. Parents (n = 212 mothers, n = 146 fathers) and children (n = 130 girls, n = 123 boys; aged 18 months to 5 years) from 241 families participating in the Guelph Family Health Study were included in the analyses. Parents reported levels of parenting distress, depressive symptoms, household chaos, and family functioning. The inflammatory potential of parents' and children's diets was quantified using the Dietary Inflammatory Index (DII(R)), adjusted for total energy intake (i.e., the E-DIITM). E-DII scores were regressed onto family stress using generalized estimating equations to account for shared variance among family clusters. Compared to those in homes with low chaos, parents in chaotic homes had significantly more proinflammatory dietary profiles (beta = 0.973; 95% CI: 0.321, 1.624, p = 0.003). Similarly, compared to those in well-functioning families, parents in dysfunctional families had significantly more proinflammatory dietary profiles (beta = 0.967; 95% CI: 0.173, 1.761, p = 0.02). No significant associations were found between parents' E-DII scores and parenting distress or depressive symptoms, nor were any associations found for children's E-DII scores. Results were not found to differ between males and females. Parents in chaotic or dysfunctional family environments may be at increased risk of chronic disease due to proinflammatory dietary profiles. Children's dietary inflammatory profiles were not directly associated with family stress; however, indirect connections through family food-related behaviours may exist. Future research should prioritize elucidating these mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».