MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7093371796 · doi:10.6084/m9.figshare.c.8102489.v1

Network meta-analysis of high tibial osteotomy combined with different bone defect filler materials for medial compartment knee osteoarthritis

2025· other· W7093371796 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typeother
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigh tibial osteotomyOsteoarthritisOsteotomyBone graftingFiller (materials)Clinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective This study aims to systematically review and analyze the clinical and radiographic outcomes of high tibial osteotomy (HTO) combined with various bone defect filler materials for the treatment of medial compartment knee osteoarthritis (MCKOA). In light of the increasing adoption of enhanced recovery after surgery (ERAS) principles, we further seek to refine treatment strategies for MCKOA by comparing the therapeutic effects of different filler materials. Methods We performed a comprehensive literature search of studies published from database inception to July 1, 2024, across PubMed, Medline, Embase, the Cochrane Library, Web of Science, and Scopus. Using a network meta-analysis framework, we systematically assessed clinical comparative studies involving two or more bone defect filler materials in patients undergoing medial open-wedge high tibial osteotomy. Evidence was synthesized through a Bayesian random-effects network meta-analysis. Methodological quality and risk of bias of included studies were evaluated using the Cochrane Risk of Bias Tool 2.0 and a modified Newcastle–Ottawa scale. Results After rigorous screening, 29 eligible trials were identified from 2755 references, including 10 randomized controlled trials (RCTs) and 19 non-randomized comparative trials (NCTs), involving a total of 1549 participants. These trials evaluated six intervention types: autografts, allografts, synthetic grafts, composite grafts, xenografts, and no grafts. Analyses based on outcomes such as clinical bone healing time, percentage of complete bone union, Lysholm knee score, infection, and delayed union, autogenous iliac bone grafting showed potential as a favorable option. However, considering correction of osteotomy defects and donor site morbidity, autogenous iliac bone grafting should be avoided. In contrast, synthetic grafts or allografts appeared more favorable when assessed using outcomes like WOMAC score, lateral cortical fracture, and donor site morbidity. Conclusion Taking into account postoperative prognosis and complication profiles in HTO patients, autogenous iliac bone grafting may demonstrates superior efficacy in treating MCKOA, though its associated risks warrant careful consideration. Synthetic grafts and allografts offer a more balanced risk–benefit profile and represent recommended alternatives. Level of evidence Level III, a meta-analysis of Level I RCTs and Level II-III non-randomized controlled trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,053
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetTotal Knee Arthroplasty Outcomes→Travaux en français237 207→