High-Dose Chemotherapy Followed by Peripheral and/or Bone Marrow Stem Cell Transplant in Patients With Advanced Sarcoma: Experience of a Canadian Centre
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Few reports have been published on the evaluation of stem cell auto transplantation for chemosensitive sarcomas. Some suggest benefit, others do not. We present results of 24 patients with sarcoma undergoing autotransplantation at a Canadian institution. Patients and Methods: Twenty-four patients were treated between 1988 and 1998: 23 were ≥18 years (median 27; range 12–56); genders were equal; 12 patients had Ewing's sarcoma. At diagnosis, 12 (50%) had metastatic disease. Prior to autotransplant, all had ≥1 chemotherapy regimen. Fourteen (58%) were in complete remission (CR) and seven (29%) had minimal residual disease. All received etoposide 60 mg/kg (Day –4), melphalan 140 mg/mα(2) on (Day –3) and a stem cell reinfusion (Day 0). Results: Three patients (12.5%) were alive and disease-free with median follow-up of 92 months (80–142); one was alive with disease 32 months post-autotransplant. Twenty had died (disease, 17; transplant-related, 2; unknown, 1). Of the four alive, three had Ewing's sarcoma, one alveolar rhabdomyosarcoma, and all were in CR at transplant. Median time to relapse was 6 months (2–59). Sixteen of 18 (89%) relapsed within 1 year. Median overall survival was 10 months (0–137). A trend towards improved survival (P=0.07) was evident for patients in CR prior to autotransplant. Conclusions: Stem cell autotransplantation does not benefit most patients with sarcoma. A subgroup of high-risk patients in CR may fare better and warrant further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».