Notice bibliographique
Résumé
The capstone project is a culminating experience whereby students choose to research a topic that is relevant in their field of study and have been highly regarded as important learning activities. The capstone allows students to use research, analytical, problem solving and evaluation skills they have learned in the course of the graduate program. McGill indicates the benefit of the completion of a capstone project not only in gaining knowledge in capstone but also in learning how to apply the knowledge gained in other courses in the major (McGill, 2012). Currently, COPACE (College of Professional and Continuing Education) has three separate capstone programs – one each for MPA, MSPC, and MSIT. The goal of this study is to evaluate our existing capstones at COPACE and identify the components of a quality capstone program to benefit future capstones. This study will also determine whether integrating these three separate capstones programs into a single standard capstone is more beneficial than the current model. We will also show how to improve the existing capstones programs. The methods used in this study are: survey, broad research on other universities and analysis of 44 COPACE capstones. The target populations of the survey are COPACE graduate students graduated from 2013 to 2014. An anonymous questionnaire was sent by email to approximately 120 Clark students. The survey results are interpreted with suggestions for achieving more consistency in capstones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,137 | 0,041 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».