MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7093428218

Sitting time and physical activity after stroke: physical ability is only part of the story

2025· article· W7093428218 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeological Research and Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSittingPhysical activityPsychosocialStroke (engine)Observational studyActivity monitorCognitionUnivariate analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding factors that influence the amount of time people with stroke spend sitting and being active is important to inform the development of targeted interventions. Objective: To explore the physicalcognitive, and psychosocial factors associated with daily sitting time and physical activity in people with stroke. Method: Secondary analysis of an observational study (n = 50, mean age 67.2 11.6 years, 33 men) of adults at least 6 months post-stroke. Activity monitor data were collected via a 7-day, continuous wear (24 hours/day) protocol. Sitting time [total, and prolonged (time in bouts of ≥ 30 minutes)] was measured with an activPAL3 activity monitor. A hip-worn Actigraph GT3X+ accelerometer was used to measure moderate-To-vigorousintensity physical activity (MVPA) time. Univariate analyses examined relationships of stroke severity (National Institutes of Health Stroke Scale), physical [walking speed, Stroke Impact Scale (SIS) physical domain score], cognitive (Montreal Cognitive Assessment), and psychosocial factors (living arrangement, SIS emotional domain score) with sitting time, prolonged sitting time, and MVPA. Results: Self-reported physical function and walking speed were negatively associated with total sitting time (r = - 0.354, P = 0.022 and r = - 0.361, P = 0.011, respectively) and prolonged sitting time (r = - 0.5, P = 0.001 and - 0.45, P = 0.001, respectively), and positively associated with MVPA (r = 0.469, P = 0.002 and 0.431, P = 0.003, respectively). Conclusions: Physical factors, such as walking ability, may influence sitting and activity time in people with stroke, yet much of the variance in daily sitting time remains unexplained. Large prospective studies are required to understand the drivers of activity and sitting time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetArchaeological Research and ProtectionTravaux en français237 207