Swept under the Carpet:\nSubtle Tales from the Back Room
Notice bibliographique
Résumé
According to Ruth Phillips, we are poised to enter the second museum age. For many years now museums has been the object of serious criticism. First Nations have critiqued museums’ authority to represent and possess culturally significant objects. There has also been a shift away from object-based research—undermining the very foundation of museums. They have been forced to re-evaluate who they are, whom they are for, and what to do with all that stuff in the storerooms. Since the mid-1980’s there has been growing responsiveness to indigenous peoples concerns, efforts to share authority, and a re-envisioning of museums as places to enhance community relations and share different stories. The study of material culture has similarly been re-invigorated. Arjun Appadurai’s now classic The Social Life of Things set things in motion— literally and figuratively—encouraging an awareness of objects’ social lives, how they are produced, used, and exchanged. This in turn has contributed to the telling of many tales as objects intersect with different individuals and communities. Textile studies since the 80s have generally reflected these shifts and contributed to them. The specialized field of Carpet Studies…Well that is another story.\nIn 2005 I joined The Nickle Arts Museum at the University of Calgary as Curator of Decorative Arts. I am primarily responsible for the Jean and Marie Erikson Rug Collection. As a cultural anthropologist with expertise in the area of South Asian embroidery traditions, rugs pose a new challenge in terms of technique, geographic area, and culture. In fact, this paper is really a reflection on the culture of rugs. It examines some of the narratives that surround the Erikson Collection—the Collectors tales, Dr Erikson tales, some of my own, and some, I hope, that allude to the weavers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».