MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7093472578

The effect of governance structures on airport efficiency performance – the North American case

2011· other· en· W7093472578 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2011
Typeother
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueAviation Industry Analysis and Trends
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmarkingCorporate governanceGovernment (linguistics)International airportFrontierStochastic frontier analysisDiversity (politics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last two decades, there have been widespread moves to corporatize, privatize, and deregulate airports around the world. These changes have created a great diversity of airport ownership and governance structures. Against this backdrop, this paper applies a stochastic cost frontier model to examine how the two dominant governance forms of publically owned airports in North America, namely operation and governance by a government branch and by an airport authority, affect airport efficiency performance. The data for this study is taken over the 2002-2008 period from 54 airports in Canada and the US and provided for this thesis in confidence by the ATRS Global Airport Performance Benchmarking Project. This study sets out to prove that these two types of governance structures can have significant effects on the efficiency performance of airports in North America, with the results showing that (1) the airports operated by an airport authority achieve higher cost efficiency than those operated by a government branch; and (2) the airports operated by a government branch tend to have lower labour share than those operated by an airport authority. Moreover, by separating Canadian and US airport authorities, our study also attempts to determine whether Canadian and US airport authorities differ in their impact on airport (cost) efficiency performance and hence should be considered as different types of airport governance. However, our regression models have not discerned there is any statistically significant difference as to the efficiency performance between airports operated by US and Canadian airport authorities. It seems therefore that US and Canadian airport authorities are similar in nature and should not be considered as different types of airport governance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,159
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetAviation Industry Analysis and TrendsTravaux en français237 207