MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7093563159

COVID-19 Coagulopathies: Highlights of 2020–2021 Reported Data

2023· article· W7093563159 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThinkIR: The University of Louisville's Institutional Repository (University of Louisville) · 2023
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoagulopathyThrombosisPandemicIntensive care unitCoagulation testingMEDLINEDiseaseIntensive care
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The COVID-19 pandemic has evolved dramatically over the past two years, and literature on COVID-19 coagulopathy has been overwhelming, which complicates the process of understanding the literature or assessing the quality of the data available. The objective of this narrative review was to highlight and analyze data reported on COVID-19-induced coagulopathy and its outcomes in patients with severe or critical disease over two years of the pandemic.\nMethods: Studies published in high-impact journals reporting on hospitalized adult COVID-19 patients, their coagulation parameters, and their thrombotic complications were included. We searched MEDLINE, Embase, and Ovid between Dec 1, 2019 and July 18, 2021. We abstracted the following data: country; date of publication; total number, age, and sex of patients; detailed coagulation parameters; thrombotic complications; and anticoagulation data. Descriptive statistics, including percentages and averages, were used where applicable; otherwise, individual study data were presented. We used the New Ottawa Scale (NOS) to assess risk of bias in the included studies.\nResults: A total of 18,581 patients (9,255 males) reported in 62 studies from 16 different countries published between March 2020 and July 2021 were included this review. The highest number of studies was reported in July–August 2020, with additional peaks in February and May 2021. Coagulation laboratory parameters were reported in most studies, with considerable heterogeneity. A key finding is a more pronounced pro-coagulant profile in intensive care unit (ICU) patients. Controversy existed around thrombocytopenia and other platelet abnormalities in association with severe or late disease. Elevated D-dimer was consistently reported and was predictive of thrombosis and poor outcomes. Thrombosis occurred despite guideline-recommended thromboprophylaxis. Anticoagulation was reported in all studies, but practices were diverse, with 83% and 88% of studies in 2020 and 2021 respectively reporting thromboprophylaxis or thromboprophylaxis alongside treatment.\nConclusion: This narrative review provided highlights of the literature regarding coagulation impairments, thrombotic complications, and anticoagulation use in COVID-19 patients over two years of the pandemic. We hope this analysis contributes to better understanding of COVID-19-induced coagulopathy and supports investigators designing future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Science ouverte
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,467
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0050,016
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0060,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThinkIR: The University of Louisville's Institutional Repository (University of Louisville)Même sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207