Review of <i> Grave Injustice: The American Indian Repatriation Movement and NAGPRA</i> By Kathleen S. Fine-Dare
Notice bibliographique
Résumé
Fine-Dare tells the story of the American Indian movement to recover human remains and cultural objects taken from them by non-Indians for the purposes of study, display, and profit from the viewpoint of an anthropologist supportive of Indian issues who wants her profession used in a more positive way regarding Native peoples. To her, the Native American Graves Protection and Repatriation Act (NAGPRA) is a means for understanding boarder historical currents invol ving the treatment of Indians, whether bad, good, or indifferent. She argues that relating this history is vital for fathoming the complexities of repatriation that began during the 1880s and continues to present times in both the United States and Canada. Fine-Dare also traces the development of federal and state laws related to Indian burial rights and repatriation. In discussing the impetuses behind non-Indian motives for the sacrilege, she examines the connection between the views of John Locke, Calvinists, Thomas Jefferson, Franz Boas, and others about the alleged superiority of Western society, along with their declarations proclaiming Native peoples' inferiority, and the rise of scientific enquiry and museums. Out of these intellectual processes grew a moral climate, supported by a power relationship and public sentiments, that sanctioned the practices of collecting, studying, and exhibiting Native remains and cultural items in museums through heinous means, including the decapitations of fallen warriors, grave looting, and theft.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».