Psychosocial factors associated with pharmacists’ antidepressant drug treatment monitoring.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Patients undergoing antidepressant drug treatment (ADT) may face challenges \nregarding its adverse effects, adherence, and efficacy. Community pharmacists are well \npositioned to manage ADT-related problems. Little is known about the factors influencing \npharmacists’ ADT monitoring. This study aimed to identify the psychosocial factors associated with pharmacists’ intention to perform systematic ADT monitoring and report on \nthis monitoring. \nDesign: Cross-sectional study based on the Theory of Planned Behavior (TPB). \nSetting and participants: Community pharmacists in the province of Quebec, Canada. \nOutcome measures: Pharmacists completed a questionnaire on their performance of ADT \nmonitoring, TPB constructs (intention; attitude; subjective norm; perceived behavioral \ncontrol; and attitudinal, normative, and control beliefs), and professional identity. Systematic ADT monitoring was defined as pharmacists’ reporting 4 or more consultations \nwith each patient during the first year of ADT to address adverse effects, adherence, and \nefficacy. Hierarchical linear regression models were used to identify the factors associated \nwith the intention and reporting of systematic ADT monitoring and Poisson working \nmodels to identify the beliefs associated with intention. \nResults: A total of 1609 pharmacists completed the questionnaire (participation ¼ 29.6%). \nSystematic ADT monitoring was not widely reported (mean score ¼ 2.0 out of 5.0), and \nintention was moderate (mean ¼ 3.2). Pharmacists’ intention was the sole psychosocial factor \nassociated with reporting systematic ADT monitoring (P < 0.0001; R2 ¼ 0.370). All TPB constructs and professional identity were associated with intention (P < 0.0001; R2 ¼ 0.611). \nPerceived behavioral control had the strongest association. \nConclusion: Interventions to promote systematic ADT monitoring should focus on \ndeveloping a strong intention among pharmacists, which could, in turn, influence their \npractice. To influence intention, priority should be given to ensuring that pharmacists \nfeel capable of performing this monitoring. The main barriers to overcome were the \npresence of only 1 pharmacist at work and limited time. Other factors identified offer \ncomplementary intervention targets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».