MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7093802695

SAFETY AND IMMUNOGENICITY OF ONRAB® IN RACCOONS AND SKUNKS IN WEST VIRGINIA – 2011\nFIELD TRIAL REPORT

2012· article· W7093802695 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInsecta mundi · 2012
Typearticle
Langue
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRabiesEnzooticImmunogenicityField trialPopulationWildlife
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2011, a field trial was conducted in southeastern West Virginia to evaluate the safety and immunogenicity of a live recombinant human adenovirus (serotype 5)-rabies glycoprotein vaccine (ONRAB®) in wild raccoons and skunks. ONRAB® was selected for evaluation based on the success achieved in eliminating raccoon rabies from Ontario and Quebec, Canada, through the integration of this vaccine into rabies management strategies and significantly higher sero-positivity in comparison to Raboral V-RG® in studies along the U.S.-Canada border. The field trial site was composed of forested and agricultural habitats in an area where raccoon rabies is enzootic and oral rabies vaccine (ORV) has never been used as a management strategy. The ULTRALITE bait is composed of a small blister pack that contains the ONRAB® vaccine with a waxy coating matrix of sweet attractants, impregnated with tetracycline biomarker, camouflaged by a khaki green dye. Approximately 80,000 baits were distributed at 75 baits/km2 mostly by fixed wing aircraft along parallel flight lines spaced at 750 m intervals. There were no phone calls related to human or pet bait contacts reported through the affixed, legible toll free phone number on each bait. Relatively low human population density in the study area and bait attributes that may make them less attractive to dogs could have been contributing factors resulting in no reported bait contacts. Histopathology results from up to 23 tissue types from diverse target and nontarget wildlife species samples pre (n=290) and post-ORV (n=300) with ONRAB® will be provided under a separate cover once the analysis is completed. No differences were observed between control and treatment captive animals, including cottontail rabbit (Sylvilagus floridanus), opossum (Didelphis virginiana), fox squirrel (Sciurus niger), and eastern wild turkey (Meleagris gallopavo silvestri) that received a 10x ONRAB® dose in a companion histopathology study conducted at the Wildlife Services (WS), National Wildlife Research Center. These species that have not been previously evaluated for potential ONRAB® effects are common to the West Virginia field trial site. The proportion of raccoons categorized as sero-positive was significantly higher in (P< 0.05) the post-ORV ONRAB® baiting period (49.4%, n=296) in comparison to the pre-ORV (9.6%, n=395)) period (naïve to ORV either with ONRAB® or Raboral V-RG® but where raccoon rabies is enzootic). The 49.4% sero-positivity in raccoons was the highest observed by WS for areas with similar management histories that were baited once at 75 baits/km2 with Raboral V-RG®. Biomarker presence was significantly (P<0.05) higher among sero-positive raccoons post-ORV and similar (P>0.05) among raccoons during the pre-ORV period, an indication of vaccine-induced rabies virus neutralizing antibodies (RVNA) following bait consumption. Skunk sample size was inadequate to assess ONRAB® effects, but other studies have not shown a strong RVNA response at 75 baits/km2. Overall, the safety and immunogenicity outcomes from this field trial support replicating the West Virginia field trial to determine if raccoon population immunity would increase as a function of a second annual ORV campaign with ONRAB®. Expansion of field trials into other strategic areas such as the Ohio contingency action zone, the Niagara Frontier and along the Quebec border with New York, Vermont and New Hampshire is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsecta mundiMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207