Book Review of <i>Native Peoples and Water Rights: Irrigation, Dams,and the Law in Western Canada</i> by Kenichi Matsui
Notice bibliographique
Résumé
Native Peoples and Water Rights constitutes a valuable collection of historical case studies that shed light on a category of rights frequently overlooked. These detailed examinations identify the political, economic, and social factors of the late 19th and early 20th centuries that influenced legislative and judicial developments regarding the water rights of North America’s First Peoples. Beginning with the adoption of John Locke’s property theory in the proagrarian policies of the Jefferson administration, Matsui documents the formative period of water rights in western North America. This analysis skillfully contextualizes Chief Justice McKenna’s seminal decision in Winters v. United States 207 U.S. 564 (1908), which affirmed federal supremacy on Indian reservations, and confirmed the grant of sufficient water to ensure that the reasonable needs of reservation inhabitants were met. An analysis of the protracted dispute over jurisdiction to Native water rights between the Dominion of Canada and the provincial government of British Columbia follows. While the Dominion’s position corresponded to the Winters doctrine, Matsui notes how a strong provincial opposition and the Dominion’s reluctance to expend resources resolving Indigenous conflicts permitted the province to perpetuate the validity of its position. Here the reader would benefit from further investigation regarding the manner in which the province has preserved this position in light of the Privy Council decision of Burrard Power Company v. The King [1911] A.C. 87 finding provincial water legislation inapplicable to federal lands in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».