MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7093917216

Efetividade da eletroacupuntura versus acupuntura manual em pacientes com dor lombar crônica não específica: um ensaio clínico randomizado

2016· article· pt· W7093917216 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAmericanae (AECID Library) · 2016
Typearticle
Languept
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse Scientific and Economic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLow back painAcupunctureBack painMcGill Pain Questionnaire
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introdução: A dor lombar crônica inespecífica é um importante problema de saúde e de ordem socioeconômica responsável por alto índice de absenteísmo no trabalho e redução do desempenho funcional. A utilização da acupuntura manual como terapia alternativa no tratamento de dor lombar e a eletroacupuntura para potencializar o tratamento, tem se mostrado eficaz, entretanto, com poucas evidências sobre sua efetividade. Objetivo: Comparar a efetividade da eletroacupuntura versus acupuntura manual no tratamento da dor e incapacidade funcional em pacientes com dor lombar crônica inespecífica Método: Sessenta e seis pacientes com dor lombar crônica inespecífica foram distribuídos aleatoriamente em dois grupos: Grupo eletroacupuntura (GE n=33) e grupo acupuntura (GA n=33). Os desfechos clínicos primários foram dor, avaliada com a escala numérica de dor e incapacidade funcional pelo questionário de Incapacidade Roland Morris e os desfechos secundários foram: qualidade da dor medida com o questionário McGill de dor, percepção global com escala da percepção do efeito global, qualidade de vida por meio do Short-Form Health Survey questionnaire (SF-36), depressão com o inventário Beck de Depressão, e cinesiofobia com a Escala Tampa de Cinesiofobia. Os grupos foram tratados duas vezes por semana com duração de 40 minutos, durante seis semanas, totalizando 12 sessões. Foram realizadas três avaliações: inicial, final e follow-up de três meses. O nível de significância foi de alfa < 0,05. Resultados: Ambos os grupos relataram melhora na intensidade da dor e incapacidade funcional, sem diferença entre os grupos. Na intensidade e incapacidade escores de dor entre os grupos foram -0,4 (95% intervalo de confiança [IC] = -1,7 a -0,8) e -2,5 pontos (IC 95% = -5,6 a 0,6), respectivamente. Nos desfechos secundários, observamos uma diferença entre grupos apenas para cinesiofobia (diferença = -4.1 pontos, IC95% = -7,0 a -1,1) no grupo acupuntura manual. Conclusão: A eletroacupuntura e a acupuntura manual são eficazes na melhora da dor e incapacidade funcional em pacientes com dor lombar crônica inespecífica

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmericanae (AECID Library)Même sujetDiverse Scientific and Economic StudiesTravaux en français237 207