MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7093951889

9781552389553.pdf

2022· other· en· W7093951889 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueOAPEN (The OAPEN Foundation) · 2022
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaGovernment of AlbertaSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanada Council for the ArtsBishop's UniversityUniversity of Ottawa
Mots-clésCommissionScholarshipPost truthDiversity (politics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What is the experience of truth and reconciliation? What is the purpose of a truth commission? What lessons can be learned from established truth and reconciliation processes? Flowers in the Wall explores the experience of truth and reconciliation Southeast Asia and the Southwest Pacific, with and without a formal truth commission. Although much has been written about the operational phases of truth commissions, the efforts to establish these commissions and the struggle to put their recommendations into effect are often overlooked. Examining both the pre- and post-truth commission phases, this volume explores a diversity of interconnected scholarship with each chapter forming part of a concise narrative. Well-researched and balanced, this book explores the effectiveness of the truth commission as transnational justice, highlighting its limitations and offering valuable lessons Canadians, and all others, facing similar issues of truth and reconciliation. With Contributions By: Sarah Zwierzchowski, Geoffrey Robinson, Pat Walsh, Jacqueline Aquino Siapno, Laurentina “mica” Barreto Soares, Jess Augustin, Fernanda Borges, Maria Manuela Leong, Baskara Wardaya, Bernd, Gatot Lestario, Lia Kent, Rizki Amalia Affiat, Arianto Sangadji, Jenny Munro, Todd Biderman, Julian Smythe, Terry M. Brown, Edmund McWilliams, Betty Lina Gigisi, and Maggie Helwig

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9930,905

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOAPEN (The OAPEN Foundation)Même sujetLaw in Society and CultureTravaux en français237 207