MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7093964596

Book Review: <i>Power Struggles: Hydro Development and First Nationsin Manitoba and Quebec</i> Edited by ThibaultMartin and Steven M. Hoffman

2009· article· W7093964596 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLincoln (University of Nebraska) · 2009
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Governance and Infrastructure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousSustainable developmentCommissionDamagesWelfareHuman development (humanity)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When First Nations try to protect their lands and waters it very often involves a struggle against some form of energy-related development. The greatest challenge facing those wishing to understand the long and complicated history between First Nations and hydro development in Canada is just that: it’s a very long and complex story. While this history begins over 50 years ago, the ensuing destruction of Indigenous lands and waters, cultures and ways of life, continues to this day. Many have believed the time of building new big dams was over, especially since the Report of the World Commission on Dams (WCD) in 2000 highlighted the often environmentally and socially devastating, and in many cases unnecessary, damages inflicted by large dams on local peoples. The WCD concluded that large dams should not be supported unless they result in a “significant advance of human development on a basis that is economically viable, socially equitable, and environmentally sustainable.” Nine years later, however, pressing calls for clean energy sources have combined with extensive “green-washing” of hydro development’s destructive effects to resurrect plans for hydro development (of all sizes) across Canada. The question remains to be answered, though, whether these new dams will result in the “ends” necessary for sustainable improvement of human welfare in Indigenous communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLincoln (University of Nebraska)Même sujetWater Governance and InfrastructureTravaux en français237 207