The factor of indigenous peoples in the reintegration of the temporarily occupied Crimea
Notice bibliographique
Résumé
The article is devoted to the study of the influence of the factor of indigenous peoples on the process of reintegration of the temporarily occupied Crimea. The article reveals the importance of considering the needs and opinions of the indigenous peoples of Crimea through the prism of cultural, economic, political, legal, and social aspects to ensure a sustainable and harmonious reintegration of the region. The role of the indigenous peoples of temporarily occupied Crimea is critical and integral in the process of future reintegration, given the region’s unique cultural and historical heritage. The indigenous peoples of Crimea – Crimean Tatars, Krymchaks, and Karaites – are key participants in the process of restoring the socio-economic and political life of the peninsula. The need to ensure the rights of indigenous peoples, a sense of belonging, self-determination, and protection under the guarantees of Ukrainian and international law was emphasized. The involvement of indigenous peoples in dialogue, decision-making, and implementation of development programs will create an opportunity to build a tolerant and inclusive society in the temporarily occupied Crimean region. It has been studied that in world history there are only a few examples of reintegration with the involvement of indigenous peoples – New Zealand, Canada, Norway, and Denmark, which can be useful for Ukraine in reintegration of temporarily occupied Crimea.Keywords: indigenous people, reintegration, Crimea, strategy, impact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».