MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7094140414

Refining the Judicial Lexicon:The Supreme Court of Canada Refines the Defences of Consentand Mistaken Belief in Consent

2019· article· W7094140414 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLincoln (University of Nebraska) · 2019
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParagraphSupreme courtCriminal codeSexual assaultCriminal lawCode (set theory)Sexual contactBodily integrityPenal code
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, the Criminal Code of Canada, R.S.C. 1985, contains a number of “sexual offences” including the broad and general one of “sexual assault.” The offence of sexual assault has been defined as the touching of “another person in a sexual way without her consent” (see R. v. J.A., [2011] 2 S.C.R. 440, at paragraph 23), in “circumstances of a sexual nature, such that the sexual integrity of the victim is violated” (see R. v. Ewanchuk, [1999] 1 S.C.R. 330, at paragraph 24). Thus, lack of consent is one of the key elements of the offence of sexual assault. In R. v. Darrach, 2 S.C.R. 443 (2000), the Supreme Court noted that it “is common for the defence in sexual offence cases to deny that the assault occurred…or to claim an honest but mistaken belief in consent” (at paragraph 58). These two issues, the nature of consent and the defence of mistaken belief in consent, have been recently considered by the Supreme Court of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,503
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLincoln (University of Nebraska)Même sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207